本以為中國光伏人員在慕尼黑機場被德國警方精準伏擊，已經(jīng)是本屆Intersolar Europe國際太陽能展上最大的瓜了，沒想到大瓜還在后面。
(相關(guān)資料圖)
就在這場全球光伏年度盛會的高光時刻，6月15日，TCL中環(huán)用參股孫公司的一場專利訴訟，實現(xiàn)了對通威的精準“狙擊”。
intersolar europe 2023現(xiàn)場；來源：大會官網(wǎng)
我們經(jīng)常把企業(yè)看作企業(yè)公民。尊重專利技術(shù)，保護知識產(chǎn)權(quán)，就像我們每一個公民都要遵紀守法、恪守道德底線一樣，實屬是天經(jīng)地義之事。尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，既是道德底線，更是法律紅線。
但是，TCL中環(huán)與通威的這場發(fā)生在德國的“墻外之爭”，卻遠非一起專利官司那么簡單。至少，這起官司凸顯出光伏產(chǎn)能過剩時代、中國巨頭對決于全球市場，競爭之烈度已趨白熱化。
01
精準的時間
6月14日-16日，全球光伏行業(yè)的年度盛會——Intersolar Europe國際太陽能展在德國慕尼黑舉行。
就在同一天，TCL中環(huán)參股22.73%的新加坡公司Maxeon，在其官網(wǎng)上發(fā)布了一則新聞。
新聞稿部分截圖；來源：Maxeon官方網(wǎng)站
翻譯如下：
“新加坡 2023 年 6 月 14 日 /美通社/
太陽能創(chuàng)新和渠道的全球領(lǐng)導(dǎo)者 Maxeon Solar Technologies, Ltd.（納斯達克股票代碼：MAXN）今天宣布其子公司 Maxeon Solar Pte.有限公司在德國杜塞爾多夫地方法院對通威太陽能（合肥）有限公司及其子公司通威太陽能有限公司提起專利侵權(quán)訴訟?！?/p>
對于這樣一起重大事件，Maxeon的表現(xiàn)有些輕描淡寫，只是在其官網(wǎng)的媒體欄內(nèi)，轉(zhuǎn)載了美通社的報道，而不是以公司名義發(fā)布官方新聞稿。眾所周知。美通社是一家全球性企業(yè)新聞發(fā)布平臺，很多中國企業(yè)都會通過美通社面向全球發(fā)布企業(yè)商業(yè)新聞。
Maxeon是納斯達克上市公司。趕碳號并未查詢到其發(fā)布相關(guān)公告。顯然，這起訴訟并未觸發(fā)強制性披露，公司亦未就此進行自愿性披露。公司今年一季度業(yè)績大增，在美國的在手訂單甚至也已排到了2027年，殊無必要再節(jié)外生枝。
但是，Maxeon沒有發(fā)布的公告，參股股東TCL中環(huán)卻發(fā)布了。6月15日，TCL中環(huán)發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)維護的提示性公告》：
“公司作為 Maxeon 的股東，完全支持 Maxeon 公司的上述維權(quán)活動，同時在發(fā)現(xiàn)同類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為涉及損害 Maxeon 的合法知識產(chǎn)權(quán)許可授權(quán)時，將全力支持 Maxeon 公司，采用包括但不限于法律途徑維護其合法權(quán)益。”
上面這一段翻譯成普通話就是，有著強烈知識產(chǎn)權(quán)意識與科技情懷的TCL中環(huán)，在此大義凜然地表態(tài)，要堅決同一切侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為做斗爭。
無論是Maxeon新聞稿的轉(zhuǎn)載時間，還是TCL中環(huán)的公告時間，似乎拿捏得都非常精準。6月14日是Intersolar Europe國際太陽能展開幕的日子，而6月15日這一天，是展會第二天，既有了大會啟幕后的預(yù)熱，亦留有進一步發(fā)酵的時間。
TCL中環(huán)在公告中說是“近日”接到的Maxeon通知，但具體是哪一天公告中并沒說，趕碳號也沒有查詢到。不過這都不重要了。就像長城選擇在比亞迪新車上市的同一天公開舉報一樣，看上去都是巧合和意外。
趕碳猜測，即使這起訴訟實際發(fā)生在2023年SNEC展會之前，TCL中環(huán)大概率也不會在那時“起事”。雖然SNEC參展企業(yè)很多，但畢竟大多還是中國企業(yè)。Intersolar Europe就不一樣了，來自全球各地的2400家企業(yè)參展。試想，如果要精準狙擊一家中國公司的全球化，還有什么時間，能夠比在Intersolar Europe國際太陽能展期間更理想呢？
02
精確的地點
德國杜塞爾多夫地方法院
除上時間上的“巧合”以外，地點也同樣“巧合”。
專利訴訟案所在地德國，慕尼黑是Intersolar Europe國際太陽能展的舉辦地，同時德國本身也是歐洲第一光伏重鎮(zhèn)，兵家必爭之地。
Maxeon的子公司Maxeon Solar Pte. Ltd.選擇在德國杜塞爾多夫地方法院對通威太陽能（合肥）有限公司及其子公司 Tongwei Solar GmbH 提起的專利侵權(quán)訴訟。
杜塞爾多夫地方法院很有名，審理專利案件的數(shù)量，一直位列德國三大專利法院之首，審理過寧德案、小米案等等，當然也審理過光伏領(lǐng)域的眾多專利案件。
光伏人并不感到陌生的是，自2019年以來，杜塞爾多夫地方法院幾乎成了韓華在歐洲針對中國光伏企業(yè)發(fā)起專利訴訟的“主場”。
2019年3月和4月，韓華在德國杜塞爾多夫地方法院等地，發(fā)起針對部分中國光伏公司專利侵權(quán)起訴，聲稱晶科、隆基等侵犯了其鈍化技術(shù)專利。而該專利，其實就是如今行業(yè)內(nèi)普遍應(yīng)用的PERC技術(shù)。
2020年6月18日，德國杜塞爾多夫地方法院宣判，判處晶科、隆基和REC?Solar（中化集團在挪威奧斯陸的孫公司，為歐洲最大組件企業(yè)，2021年出售給印度首富）非法使用其專利鈍化技術(shù)，侵犯了韓華Q-Cells的知識產(chǎn)權(quán)。
2022年12月15日，同樣是德國杜塞爾多夫地方法院，判定天合光能侵犯韓華新能源專利，并對涉案相關(guān)產(chǎn)品下達了在德國的禁售令。
也是在杜塞爾多夫地方法院，隆基綠能與韓華鏖戰(zhàn)四年多，最終在上個月，雙方才達成和解，算是中國光伏企業(yè)為數(shù)不多的勝利之一。
總結(jié)TCL中環(huán)此次發(fā)難，可以用一句話概括：選擇一個精確的時間，選擇一個萬眾矚目的場合，選擇一起成本極低的訴訟，構(gòu)成了這次精準的狙擊。之所以說是成本低，是因為通威在回應(yīng)中披露，此次訴訟標的為100萬歐元。
趕碳號忽然想起幾句題外話。
古語有云，春秋無義戰(zhàn)，但也有不少規(guī)矩，比如“不鼓不成列”，必須擊鼓之后才開始交戰(zhàn)，比如“不以阻隘”，戰(zhàn)場不能在危險的地方埋伏，必須是平原。當然，到了戰(zhàn)國以后，這些都近于“迂腐”了，人們更相信，“兵者，詭道也”。
商場如戰(zhàn)場。從本質(zhì)上看，專利訴訟，也是商戰(zhàn)的一種形式，運用法律工具，主張自身利益。所以，即使選擇在了這樣的時間、這樣的場合，即使是用參股的新加坡公司對中國公司下手，也都能夠理解。生意人就是這樣，當然不能用圣人的標準來衡量。
一直以來，光伏圈的企業(yè)家，學(xué)歷都很高，大多是文人。光伏企業(yè)間這么多年下來，競爭一直很激烈，但也大都“文質(zhì)彬彬”，暗中較勁。此次的反常之處在于，TCL中環(huán)的行動果敢老辣，已不似中環(huán)以往風(fēng)格，非但不遜色于韓華，也頗帶著些家電快銷行業(yè)刺刀見紅的一股子彪悍。
“兄弟鬩于墻，外御其侮”，這是平頭百姓都懂的道理，更何況，中國光伏企業(yè)在當下艱難出海，真心不易。但是現(xiàn)在，已經(jīng)顧不上這么多了。只不過，中國光伏行業(yè)都是子彈喂出來的兵，在“雙反”、“反規(guī)避”、“涉疆”等各種打壓之下，已久戰(zhàn)成王，早已不再是一出去就“兩眼一抹黑”、被動挨打的懵懂少年了。
03
通威的回應(yīng)
來源：通威股份官網(wǎng)
在TCL中環(huán)發(fā)布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)維護的提示性公告》后，通威花了五天時間，“初步收集分析相關(guān)情況”，并做出了回應(yīng)，回應(yīng)的風(fēng)格也很“通威”。
先說第一條回應(yīng)。
“……公司珍視品牌和聲譽，高度重視知識產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建和維護。公司自主研發(fā)疊瓦組件技術(shù)以來，一直密切關(guān)注相關(guān)專利，并積極進行全球布局，構(gòu)筑了自己的知識產(chǎn)權(quán)體系。公司產(chǎn)品推出之前，已經(jīng)由內(nèi)部技術(shù)、法務(wù)和外部知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)進行系統(tǒng)性的自由使用檢索和分析。公司堅信，我們的技術(shù)和產(chǎn)品與行業(yè)其他伙伴不同，并獨具優(yōu)勢。目前資料尚無法表明公司相關(guān)產(chǎn)品侵犯Maxeon方該項歐洲專利。公司已聘請德國當?shù)氐穆蓭煼e極應(yīng)訴，依法主張自身合法權(quán)益?！?/p>
首先，通威回應(yīng)的形式極為“克制”，就是在公司官網(wǎng)上做了個聲明，并沒有發(fā)公告。針對多位投資者的問詢，公司也只在互動易簡單回復(fù)。
另外，通威的回應(yīng)比較藝術(shù)——“我們的技術(shù)和產(chǎn)品與行業(yè)其他伙伴不同，并獨具優(yōu)勢?！边€記得前段比亞迪是如何回應(yīng)長城舉報的嗎——“插混技術(shù)不像同行想的那么簡單”。光伏行業(yè)的風(fēng)格，一直和電動汽車行業(yè)有很大不同。
最后，也是最重要的，看上去通威的底氣很足。通威說，自己的疊瓦組件在推出前，已經(jīng)經(jīng)過“技術(shù)”、“法務(wù)”、“外部知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)”這三方的專利風(fēng)險檢索分析。至少，通威在專利風(fēng)險控制上的想法和做法，讓人感覺到比較專業(yè)。
當然，通威對于疊瓦專利風(fēng)險的謹慎，可能也是因為有前車之鑒——硅片雙龍頭、中環(huán)的直接競爭對手隆基。2020年底，國家知識產(chǎn)權(quán)局駁回了隆基請求，維持Maxeon所屬疊瓦專利權(quán)有效。
通威的第二條回應(yīng)，同樣耐人尋味。
“長期以來，公司與TCL中環(huán)保持良好的合作關(guān)系，作為TCL中環(huán)疊瓦組件生產(chǎn)所需電池的長期供應(yīng)商，雙方就疊瓦電池生產(chǎn)技術(shù)持續(xù)保持著溝通交流。公司在歐洲、美國、澳大利亞、日本、韓國等全球多個國家與地區(qū)深度布局疊瓦技術(shù)，業(yè)已形成多項知識產(chǎn)權(quán)成果，公司樂意與包括TCL中環(huán)在內(nèi)的所有合作伙伴協(xié)同發(fā)展，共同保持長期穩(wěn)定合作關(guān)系，更好地服務(wù)于人類能源轉(zhuǎn)型?！?/p>
首先，這個回答讓人感到有些困惑。
通威竟然是中環(huán)的疊瓦電池供應(yīng)商，并且雙方在疊瓦電池技術(shù)方面長期保持著溝通。這至少說明，通威擁有疊瓦電池技術(shù)和產(chǎn)能，TCL中環(huán)顯然不只是知情，而且是很熟悉的。但是，TCL中環(huán)此前的公告給外界的印象，好像非但毫不知情、而且在接到子公司通知后還很生氣的樣子。
另外，即使被人在背后突施了冷箭，通威仍然保持著風(fēng)度，圍繞海外多個市場的疊瓦技術(shù)，愿意和TCL中環(huán)繼續(xù)協(xié)同發(fā)展，繼續(xù)保持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。這是能源轉(zhuǎn)型的行業(yè)大義
關(guān)于行業(yè)大義，TCL中環(huán)在公告中也有句話，值得學(xué)習(xí)—— “尊重及保護知識產(chǎn)權(quán)對光伏產(chǎn)業(yè)的有序可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，公司作為公眾上市公司及光伏行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)者……始終堅信尊重知識產(chǎn)權(quán)就是維護市場秩序”。這個表態(tài)擲地有聲，一下子就站上了道德制高點，樹立起了假想敵。
04
疊瓦的往事
疊瓦組件結(jié)構(gòu)示意；來源：帝科股份官網(wǎng)
先簡單介紹下什么是疊瓦。
傳統(tǒng)的組件封裝技術(shù)，使用焊帶將電池片串聯(lián)起來，由于受到應(yīng)力的影響，電池片之間一般會有間距，同時由于匯流條的存在，電池串邊緣與組件邊框之間也存在一定的間距。對于光伏發(fā)電來說，這些區(qū)域都是不能發(fā)電的無效區(qū)域。正是由于這些無效區(qū)域的存在，才使得組件的效率顯著低于電池效率。
疊瓦技術(shù)，其目的就是在組件封裝環(huán)節(jié)提升轉(zhuǎn)換效率，減少組件內(nèi)的封裝留白，從而使得單位面積的發(fā)電量更多。疊瓦組件，通過將電池片切片、把每小片進行前后疊片的方式連接，排版的方式要么橫排要么豎排，最后再利用專用的導(dǎo)電進行串聯(lián)/并聯(lián)起來，最后再進行層壓封裝。
疊瓦組件擁有輸出功率更高、隱裂風(fēng)險低等優(yōu)點，但也有兩個缺點，第一是成本高，第二就是專利風(fēng)險。
在2019年以前，我國曾有多家公司布局疊瓦。
目前，除通威、協(xié)鑫集成等極少數(shù)公司擁有獨立知識產(chǎn)權(quán)和專利以外，在全球范圍內(nèi)，疊瓦技術(shù)和專利主要掌握在兩家公司手中——Sunpower和Solaria。其中，Sunpower與中環(huán)合資成立了東方環(huán)晟，后者從而獲得專利授權(quán)。賽拉弗、一道新能等光伏企業(yè)則獲得了Solaria的疊瓦專利授權(quán)。
剛剛成功上市的光伏老兵阿特斯，在這兩家公司身上都栽過跟頭。
2020年，Solaria對阿特斯提起專利侵權(quán)訴訟。2022年6月10日，雙方和解，雙方均不承認有任何責任或不當行為，也無需支付任何款項，但未來的七年之內(nèi)，阿特斯疊瓦組件不得在美國銷售。
同樣是在2020年，疊瓦組件專利的另一擁有方Maxoeon在日本對阿特斯提起專利訴訟。2022年6月30日之前，雙方達成和解，阿特斯的疊瓦式太陽能電池組件在2025年6月30日之前，不得向日本地區(qū)銷售。
兩起專利訴訟期間，正趕上阿特斯在科創(chuàng)板IPO，并在招股書中做了詳細披露。趕碳號判斷，兩起官司均和解于去年6月份，也許是阿特斯考慮盡快掃清上市法律風(fēng)險和障礙，不得已才做出了讓步。
來源：美通社；2020年Maxeon起訴阿特斯的新聞稿，竟和“通威版“如出一轍
在Maxeon和Solaria兩家公司疊瓦專利的圍追堵截中，也有勝出者。協(xié)鑫集成就是國內(nèi)極少數(shù)獨立擁有疊瓦專利的公司。
2022年12月，協(xié)鑫集成宣布，收到澳洲專利局頒發(fā)疊瓦專利授權(quán)證書，表明協(xié)鑫集成疊瓦產(chǎn)品除了擁有國內(nèi)專利外，已獲得澳大利亞知識產(chǎn)權(quán)局專利認證，此外，其疊瓦專利在美國、日本市場正在申請過程中。
協(xié)鑫集成在2014年時，就成立了高效切片技術(shù)與高效疊片技術(shù)的專項科技研發(fā)團隊，其推出的金剛高密度組件應(yīng)用了創(chuàng)新型的疊片技術(shù)，并在2016SNEC上進行了展出。
就是在2016這一年，協(xié)鑫集成在美國加州遭到了Solaria的訴訟，對方指控協(xié)鑫集成竊取Solaria商業(yè)機密，后來雙方在一年多后達成了和解。
尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，尊重專利，當然是一切商業(yè)活動的前提和基礎(chǔ)。
但是，在很多時候，中國企業(yè)在全球化過程中所遭遇到的，往往是專利陷阱。一些公司甚至將專利作為開展不正當競爭的工具，扼制中國企業(yè)的發(fā)展。這方面的例子有很多，遠的有華為，近的有被美國巨額罰款的大疆。
后記
2010-2022 組件出貨排名TOP10
回顧韓華對中國光伏企業(yè)發(fā)起專利狙擊的這四年，幾乎就是其自身出貨量排名不斷走下坡路的四年。當然，如果站在韓華的角度上，或許可以這樣戲言，正是因為中國光伏企業(yè)用了韓華的專利，所以才超躍了韓華。但是，這話得有人信才行。
其實，很少有公司能夠通過專利工具甚至專利陷阱保持住競爭優(yōu)勢。把“專利工具”運用到爐火純青的一些日本公司，對此應(yīng)該深有體會：
日本抱守等離子專利，結(jié)果被整個面板行業(yè)所拋棄；最早坐擁混動專利的其實是豐田，最終卻淪為給比亞迪打工；在光伏行業(yè)，三洋是異質(zhì)結(jié)技術(shù)的發(fā)明者和專利擁有方，禁錮了異質(zhì)結(jié)整個二三十年的發(fā)展，自身最終卻沒能享受到異質(zhì)結(jié)的任何紅利。
在未來，光伏行業(yè)的全球競爭，其實就是中國頭部光伏企業(yè)之間的競爭了。
END
原文標題?:?TCL中環(huán)：全球太陽能展上的一次精準狙擊
標簽：
